建造工程分包合同纠纷事例分析——分包合同无效后的工程款付出职责

建造工程分包合同纠纷事例分析——分包合同无效后的工程款付出职责：

  2021年12月25日，原告上海宝第居安环境工程技能有限公司（以下简称“原告”）与被告中建科工集团有限公司部属某公司（以下简称“某某公司2”）签定《专业分包合同》，约好由原告承揽上海市松江区某中学的太阳能燃气炉热水系统装置工程，合同总价190万元。后两边于2022年6月签定《弥补合同》，新增游泳馆空气能地暖系统等工程，弥补合同价144.8万元。原告依约完结工程并经过检验，但某某公司2未按约付出工程款318.06万元（扣除质保金后），原告遂诉至法院，要求付出工程款及利息，并要求总包方某某公司3（中建科工集团有限公司）承当连带职责。

  法院查明，某某公司3作为总包方将机电装置工程分包给某某公司2，某某公司2再次分包给原告。根据《民法典》第七百九十一条，制止违法分包，故原告与某某公司2签定的《专业分包合同》及《弥补合同》无效。但根据《民法典》第七百九十三条，因工程已检验合格，原告有权参照合同约好建议工程款。法院承认总工程款为334.8万元，扣除5%质保金后，某某公司2应付出318.06万元。

  1. 进展款950,000元：合同约好最迟应于2022年5月30日前付出，但工程实践于2022年8月26日完结装置。法院确定利息自2022年8月27日起算。

  2. 结算款2,230,600元：弥补合同项下工程于2023年1月15日检验，法院参照主合同约好，确定某某公司2应于检验后一个月（即2023年2月14日）付款，利息自2023年2月15日起算。被告建议以原告提交结算单的2023年8月31日为起算点，因合同无效且原告已开具全额发票催款，法院未予采用。

  法院以为，原告与某某公司3无直接合同联系，且无证据证明某某公司3存在欠付行为，故其不承当连带职责。

  1. 违法分包合同无效，但工程检验合格可建议折价补偿。本案表现了《民法典》第七百九十三条的中心精力，即合同无效不影响承揽人建议工程款的权力。

  2. 利息起算需结合合同实行实践。法院在确定逾期利息时，未机械适用合同条款，而是结合工程检验、发票开具等现实归纳判别，平衡了两边利益。

  3. 总包方职责鸿沟明晰。总包方仅对本身欠付工程款承当相应的职责，若无直接合同联系或违法转包行为，不当然承当连带职责。

  本案明晰展示了建造工程范畴违法分包的常见争议及司法处理逻辑，对施工公司标准分包行为、及时建议权力具有极端严重警示含义。合同无效不代表权益损失，但合法合规运营仍是企业躲避危险的底子。

  （事例来历：上海市松江区人民法院（2023）沪0117民初23487号民事判决书）

  #中建中铁欠款催收#中建中铁供货商账款催收#央国企欠款催收#企业账款催收

  咱们专心于非诉讼账款催收的法律事务。律师团队在催收范畴有18年的专业经历，经过遍布全国的查询途径资源和律师网络资源，以及深沉的司法、政务、商业等范畴的资源，咱们的催收回款成功率超多半。咱们秉承“不成功不收费”的准则，根据专业团队和专业方面技能，在不危害两边联系的前提下，帮企业处理账款拖欠和坏账难题。

  针对不适合诉讼催收的债务人（如央国企、政府、上市公司等），咱们构建了一套完善的催收系统和专业的催收流程，协助客户在负面影响最小的情况下，完成账款的收回。咱们的律师团队已累计处理应收账款超30亿元。

  展望未来，咱们将致力于协助更多中小微企业处理账款拖欠与坏账问题，凭仗咱们的专业团队与丰厚经历，让每一家公司都能远离账款难收的困扰，保证每一笔账款都能顺畅回笼，助力企业稳健开展。